Charging Scheme-2010
Добрый день! Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010. -- Sergey
А где можно почитать о чем вообще идет речь? Т.к, "The RIPE NCC will publish the Draft Charging Scheme 2010 at the beginning of July 2009" On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment " Sergey Budnevitch пишет:
А где можно почитать о чем вообще идет речь? Т.к, "The RIPE NCC will publish the Draft Charging Scheme 2010 at the beginning of July 2009"
On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Best regards, Egor Zimin
Hi, Egor! В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA? Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment "
On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Best regards, Egor Zimin
-- Eugen V. Zhuravlov KLV3-UANIC http://www.radiocom.net.ua
Добрый день! Во-первых, в основе обсуждения, которое начал Сергей, лежит как раз тот факт, что в 2010-м году тарификация будет НЕ такая же, как в 2009-м, причем принципиально не такая же. Во-вторых, RIPE и RIPE NCC устроен так, что все его участники МОГУТ влиять на процессы, которые там происходят. Более того, это предполагается. Сейчас еще не поздно вступить в обсуждение и поправить те вещи, которые кажутся нам неправильными. Речь в данном случае идет про коренное изменение - оплата PI сетей и AS. Было предложено (именно предложено к обсуждению, а потом к голосованию) три схемы тарификации, которые как раз и расписаны. Первая схема предполагает тарификацию на базе ОТДЕЛЬНОГО скоринга для PI и AS, и сумма за эти объекты будет добавляться к сумме за PA (к тому, что получалось по старой схеме). Вторая предполагает фиксированную ставку 50 Евро за объект, третья - то же, но 100 Евро за объект. Я вижу основную проблему в том, что RIPE NCC требует определиться со всеми зарегистрированными PI и заключить договора с владельцами прямо сейчас, а принятие биллинговой схемы будет уже ПОЗЖЕ того, как нужно определиться. И вот как объяснить простому юзеру, что вот подпиши-ка договор, что денег должен, а сколько денег - понятия не имею, через полгода скажу? Мы забили в себестоимость наибольший вариант, но нет гарантии, что в процессе обсуждения до осени не придумают что-то новое, скажем, 100 Евро не за объект, а за каждые /24... Eugen V. Zhuravlov wrote:
Hi, Egor!
В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA?
Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment "
On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Best regards, Egor Zimin
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Добрый день. Max, По-моему, как раз ясно, "сколько сейчас стоит один PI assignment" для LIR'a. Это, как я понимаю, следует из Appendix 1 :Billing Score Algorithm: http://ripe.net/ripe/docs/ripe-437.html Эта схема, на мой взгляд и является наиболее привлекательной для LIRs, т.к. PI Assignment'ы предсказуемо добавляют очки к общему score, а увеличение Annual Service Fee происходит только при переходе в другую категорию. Так что сейчас, в принципе, можно называть цену на этот год, исходя из вышеописанного соотношения. Далее я с Вами согласен в том, что нет никакой уверенности в том, что фиксированная ставка за объект(какой бы низкой она не была) не увеличится в дальнейшем. И еще мне несколько непонятен следующий момент. Введение фиксированной ставки за PI и AS - это фактически явное удорожание этих ресурсов. IPv4-адреса заканчиваются, относительно PI можно понять, но почему обсуждается фиксированная ставка за AS, при том, что ASN32 уже начал свое относительно успешное шествие по Интернету и проблемы с нехваткой ASN в ближайшее время не предвидится ? Max Tulyev пишет:
Добрый день!
Во-первых, в основе обсуждения, которое начал Сергей, лежит как раз тот факт, что в 2010-м году тарификация будет НЕ такая же, как в 2009-м, причем принципиально не такая же.
Во-вторых, RIPE и RIPE NCC устроен так, что все его участники МОГУТ влиять на процессы, которые там происходят. Более того, это предполагается. Сейчас еще не поздно вступить в обсуждение и поправить те вещи, которые кажутся нам неправильными.
Речь в данном случае идет про коренное изменение - оплата PI сетей и AS. Было предложено (именно предложено к обсуждению, а потом к голосованию) три схемы тарификации, которые как раз и расписаны. Первая схема предполагает тарификацию на базе ОТДЕЛЬНОГО скоринга для PI и AS, и сумма за эти объекты будет добавляться к сумме за PA (к тому, что получалось по старой схеме). Вторая предполагает фиксированную ставку 50 Евро за объект, третья - то же, но 100 Евро за объект.
Я вижу основную проблему в том, что RIPE NCC требует определиться со всеми зарегистрированными PI и заключить договора с владельцами прямо сейчас, а принятие биллинговой схемы будет уже ПОЗЖЕ того, как нужно определиться. И вот как объяснить простому юзеру, что вот подпиши-ка договор, что денег должен, а сколько денег - понятия не имею, через полгода скажу?
Мы забили в себестоимость наибольший вариант, но нет гарантии, что в процессе обсуждения до осени не придумают что-то новое, скажем, 100 Евро не за объект, а за каждые /24...
Eugen V. Zhuravlov wrote:
Hi, Egor!
В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA?
Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment "
On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Best regards, Egor Zimin
-- Best regards, Egor Zimin
Добрый день! Во-первых, в основе обсуждения, которое начал Сергей, лежит как раз тот факт, что в 2010-м году тарификация будет НЕ такая же, как в 2009-м, причем принципиально не такая же. Во-вторых, RIPE и RIPE NCC устроен так, что все его участники МОГУТ влиять на процессы, которые там происходят. Более того, это предполагается. Сейчас еще не поздно вступить в обсуждение и поправить те вещи, которые кажутся нам неправильными. Речь в данном случае идет про коренное изменение - оплата PI сетей и AS. Было предложено (именно предложено к обсуждению, а потом к голосованию) три схемы тарификации, которые как раз и расписаны. Первая схема предполагает тарификацию на базе ОТДЕЛЬНОГО скоринга для PI и AS, и сумма за эти объекты будет добавляться к сумме за PA (к тому, что получалось по старой схеме). Вторая предполагает фиксированную ставку 50 Евро за объект, третья - то же, но 100 Евро за объект. Я вижу основную проблему в том, что RIPE NCC требует определиться со всеми зарегистрированными PI и заключить договора с владельцами прямо сейчас, а принятие биллинговой схемы будет уже ПОЗЖЕ того, как нужно определиться. И вот как объяснить простому юзеру, что вот подпиши-ка договор, что денег должен, а сколько денег - понятия не имею, через полгода скажу? Мы забили в себестоимость наибольший вариант, но нет гарантии, что в процессе обсуждения до осени не придумают что-то новое, скажем, 100 Евро не за объект, а за каждые /24... Eugen V. Zhuravlov wrote:
Hi, Egor!
В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA?
Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment "
On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Best regards, Egor Zimin
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Добрый день. Max, По-моему, как раз ясно, "сколько сейчас стоит один PI assignment" для LIR'a. Это, как я понимаю, следует из Appendix 1 :Billing Score Algorithm: http://ripe.net/ripe/docs/ripe-437.html Эта схема, на мой взгляд и является наиболее привлекательной для LIRs, т.к. PI Assignment'ы предсказуемо добавляют очки к общему score, а увеличение Annual Service Fee происходит только при переходе в другую категорию. Так что сейчас, в принципе, можно называть цену на этот год, исходя из вышеописанного соотношения. Далее я с Вами согласен в том, что нет никакой уверенности в том, что фиксированная ставка за объект(какой бы низкой она не была) не увеличится в дальнейшем. И еще мне несколько непонятен следующий момент. Введение фиксированной ставки за PI и AS - это фактически явное удорожание этих ресурсов. IPv4-адреса заканчиваются, относительно PI можно понять, но почему обсуждается фиксированная ставка за AS, при том, что ASN32 уже начал свое относительно успешное шествие по Интернету и проблемы с нехваткой ASN в ближайшее время не предвидится ? Max Tulyev пишет:
Добрый день!
Во-первых, в основе обсуждения, которое начал Сергей, лежит как раз тот факт, что в 2010-м году тарификация будет НЕ такая же, как в 2009-м, причем принципиально не такая же.
Во-вторых, RIPE и RIPE NCC устроен так, что все его участники МОГУТ влиять на процессы, которые там происходят. Более того, это предполагается. Сейчас еще не поздно вступить в обсуждение и поправить те вещи, которые кажутся нам неправильными.
Речь в данном случае идет про коренное изменение - оплата PI сетей и AS. Было предложено (именно предложено к обсуждению, а потом к голосованию) три схемы тарификации, которые как раз и расписаны. Первая схема предполагает тарификацию на базе ОТДЕЛЬНОГО скоринга для PI и AS, и сумма за эти объекты будет добавляться к сумме за PA (к тому, что получалось по старой схеме). Вторая предполагает фиксированную ставку 50 Евро за объект, третья - то же, но 100 Евро за объект.
Я вижу основную проблему в том, что RIPE NCC требует определиться со всеми зарегистрированными PI и заключить договора с владельцами прямо сейчас, а принятие биллинговой схемы будет уже ПОЗЖЕ того, как нужно определиться. И вот как объяснить простому юзеру, что вот подпиши-ка договор, что денег должен, а сколько денег - понятия не имею, через полгода скажу?
Мы забили в себестоимость наибольший вариант, но нет гарантии, что в процессе обсуждения до осени не придумают что-то новое, скажем, 100 Евро не за объект, а за каждые /24...
Eugen V. Zhuravlov wrote:
Hi, Egor!
В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA?
Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment "
On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Best regards, Egor Zimin
-- Best regards, Egor Zimin
On Thu, 18 Jun 2009, Egor Zimin wrote:
Добрый день.
Добрый день!
Max, По-моему, как раз ясно, "сколько сейчас стоит один PI assignment" для LIR'a. Это, как я понимаю, следует из Appendix 1 :Billing Score Algorithm: http://ripe.net/ripe/docs/ripe-437.html Эта схема, на мой взгляд и является наиболее привлекательной для LIRs, т.к. PI Assignment'ы предсказуемо добавляют очки к общему score, а увеличение Annual Service Fee происходит только при переходе в другую категорию. Так что сейчас, в принципе, можно называть цену на этот год, исходя из вышеописанного соотношения.
Далее я с Вами согласен в том, что нет никакой уверенности в том, что фиксированная ставка за объект(какой бы низкой она не была) не увеличится в дальнейшем.
И еще мне несколько непонятен следующий момент. Введение фиксированной ставки за PI и AS - это фактически явное удорожание этих ресурсов. IPv4-адреса заканчиваются, относительно PI можно понять, но почему обсуждается фиксированная ставка за AS, при том, что ASN32 уже начал свое относительно успешное шествие по Интернету и проблемы с нехваткой ASN в ближайшее время не предвидится ?
As Internet number resources do not have a value in themselves, the RIPE NCC charges an annual service fee based on the services that a member receives from the RIPE NCC см. http://www.ripe.net/ripe/docs/charging2009.html Документ ripe-437
Max Tulyev пишет:
Добрый день!
Во-первых, в основе обсуждения, которое начал Сергей, лежит как раз тот факт, что в 2010-м году тарификация будет НЕ такая же, как в 2009-м, причем принципиально не такая же.
Во-вторых, RIPE и RIPE NCC устроен так, что все его участники МОГУТ влиять на процессы, которые там происходят. Более того, это предполагается. Сейчас еще не поздно вступить в обсуждение и поправить те вещи, которые кажутся нам неправильными.
Речь в данном случае идет про коренное изменение - оплата PI сетей и AS. Было предложено (именно предложено к обсуждению, а потом к голосованию) три схемы тарификации, которые как раз и расписаны. Первая схема предполагает тарификацию на базе ОТДЕЛЬНОГО скоринга для PI и AS, и сумма за эти объекты будет добавляться к сумме за PA (к тому, что получалось по старой схеме). Вторая предполагает фиксированную ставку 50 Евро за объект, третья - то же, но 100 Евро за объект.
Я вижу основную проблему в том, что RIPE NCC требует определиться со всеми зарегистрированными PI и заключить договора с владельцами прямо сейчас, а принятие биллинговой схемы будет уже ПОЗЖЕ того, как нужно определиться. И вот как объяснить простому юзеру, что вот подпиши-ка договор, что денег должен, а сколько денег - понятия не имею, через полгода скажу?
Мы забили в себестоимость наибольший вариант, но нет гарантии, что в процессе обсуждения до осени не придумают что-то новое, скажем, 100 Евро не за объект, а за каждые /24...
Eugen V. Zhuravlov wrote:
Hi, Egor!
В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA?
Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment "
On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Best regards, Egor Zimin
-- Best regards, Egor Zimin
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
Читал. Более того - это общеизвестно ;) Однако, если рассуждать только с этой позиции, то ни IPv4 PI, ни AS не должны дорожать, т.к. "services that a member receives from the RIPE NCC" не изменились и не планирует, насколько мне известно, измениться в 2010. Следует, наверное, еще учитывать то, что, насколько я понимаю, все RIRы в целом и RIPE в частности ответственны за _разумное_ распределение адресного пространства на вверенных им территориях. Факт скорого исчерпания IPv4-адресов, как я понимаю, может влиять на критерии "разумности распределения адресов" и одним из способов снизить спрос на IPv4 PI является повышение платы за "services that a member receives from the RIPE NCC". А вот относительно AS такого факта нет, посему их причины их возможного удорожания мне непонятны. Larisa A. Yurkina пишет:
On Thu, 18 Jun 2009, Egor Zimin wrote:
Добрый день.
Добрый день!
Max, По-моему, как раз ясно, "сколько сейчас стоит один PI assignment" для LIR'a. Это, как я понимаю, следует из Appendix 1 :Billing Score Algorithm: http://ripe.net/ripe/docs/ripe-437.html Эта схема, на мой взгляд и является наиболее привлекательной для LIRs, т.к. PI Assignment'ы предсказуемо добавляют очки к общему score, а увеличение Annual Service Fee происходит только при переходе в другую категорию. Так что сейчас, в принципе, можно называть цену на этот год, исходя из вышеописанного соотношения.
Далее я с Вами согласен в том, что нет никакой уверенности в том, что фиксированная ставка за объект(какой бы низкой она не была) не увеличится в дальнейшем.
И еще мне несколько непонятен следующий момент. Введение фиксированной ставки за PI и AS - это фактически явное удорожание этих ресурсов. IPv4-адреса заканчиваются, относительно PI можно понять, но почему обсуждается фиксированная ставка за AS, при том, что ASN32 уже начал свое относительно успешное шествие по Интернету и проблемы с нехваткой ASN в ближайшее время не предвидится ?
As Internet number resources do not have a value in themselves, the RIPE NCC charges an annual service fee based on the services that a member receives from the RIPE NCC см. http://www.ripe.net/ripe/docs/charging2009.html Документ ripe-437
Max Tulyev пишет:
Добрый день!
Во-первых, в основе обсуждения, которое начал Сергей, лежит как раз тот факт, что в 2010-м году тарификация будет НЕ такая же, как в 2009-м, причем принципиально не такая же.
Во-вторых, RIPE и RIPE NCC устроен так, что все его участники МОГУТ влиять на процессы, которые там происходят. Более того, это предполагается. Сейчас еще не поздно вступить в обсуждение и поправить те вещи, которые кажутся нам неправильными.
Речь в данном случае идет про коренное изменение - оплата PI сетей и AS. Было предложено (именно предложено к обсуждению, а потом к голосованию) три схемы тарификации, которые как раз и расписаны. Первая схема предполагает тарификацию на базе ОТДЕЛЬНОГО скоринга для PI и AS, и сумма за эти объекты будет добавляться к сумме за PA (к тому, что получалось по старой схеме). Вторая предполагает фиксированную ставку 50 Евро за объект, третья - то же, но 100 Евро за объект.
Я вижу основную проблему в том, что RIPE NCC требует определиться со всеми зарегистрированными PI и заключить договора с владельцами прямо сейчас, а принятие биллинговой схемы будет уже ПОЗЖЕ того, как нужно определиться. И вот как объяснить простому юзеру, что вот подпиши-ка договор, что денег должен, а сколько денег - понятия не имею, через полгода скажу?
Мы забили в себестоимость наибольший вариант, но нет гарантии, что в процессе обсуждения до осени не придумают что-то новое, скажем, 100 Евро не за объект, а за каждые /24...
Eugen V. Zhuravlov wrote:
Hi, Egor!
В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA?
Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment "
On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote:
> Добрый день! > > Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010. > > -- > Sergey > > > -- Best regards, Egor Zimin
-- Best regards, Egor Zimin
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
-- Best regards, Egor Zimin
Мне кажется, все Вами описанное является поводами, побудившими немаленькую часть LIR голосовать за вариант А - сохранение прежней Charging Scheme. В самом деле, если бы можно было предположить снижение платы для тех LIR, кто не регистрирует DA - тогда изменение SC было бы оправданным. Thursday, June 18, 2009, 12:37:08 PM, you wrote: EZ> Читал. Более того - это общеизвестно ;) EZ> Однако, если рассуждать только с этой позиции, то ни IPv4 PI, ни AS не EZ> должны дорожать, т.к. "services that a member receives from the RIPE EZ> NCC" не изменились и не планирует, насколько мне известно, измениться в EZ> 2010. EZ> Следует, наверное, еще учитывать то, что, насколько я понимаю, все RIRы EZ> в целом и RIPE в частности ответственны за _разумное_ распределение EZ> адресного пространства на вверенных им территориях. Факт скорого EZ> исчерпания IPv4-адресов, как я понимаю, может влиять на критерии EZ> "разумности распределения адресов" и одним из способов снизить спрос на EZ> IPv4 PI является повышение платы за "services that a member receives EZ> from the RIPE NCC". EZ> А вот относительно AS такого факта нет, посему их причины их возможного EZ> удорожания мне непонятны. EZ> Larisa A. Yurkina пишет:
On Thu, 18 Jun 2009, Egor Zimin wrote:
Добрый день.
Добрый день!
Max, По-моему, как раз ясно, "сколько сейчас стоит один PI assignment" для LIR'a. Это, как я понимаю, следует из Appendix 1 :Billing Score Algorithm: http://ripe.net/ripe/docs/ripe-437.html Эта схема, на мой взгляд и является наиболее привлекательной для LIRs, т.к. PI Assignment'ы предсказуемо добавляют очки к общему score, а увеличение Annual Service Fee происходит только при переходе в другую категорию. Так что сейчас, в принципе, можно называть цену на этот год, исходя из вышеописанного соотношения.
Далее я с Вами согласен в том, что нет никакой уверенности в том, что фиксированная ставка за объект(какой бы низкой она не была) не увеличится в дальнейшем.
И еще мне несколько непонятен следующий момент. Введение фиксированной ставки за PI и AS - это фактически явное удорожание этих ресурсов. IPv4-адреса заканчиваются, относительно PI можно понять, но почему обсуждается фиксированная ставка за AS, при том, что ASN32 уже начал свое относительно успешное шествие по Интернету и проблемы с нехваткой ASN в ближайшее время не предвидится ?
As Internet number resources do not have a value in themselves, the RIPE NCC charges an annual service fee based on the services that a member receives from the RIPE NCC см. http://www.ripe.net/ripe/docs/charging2009.html Документ ripe-437
Max Tulyev пишет:
Добрый день!
Во-первых, в основе обсуждения, которое начал Сергей, лежит как раз тот факт, что в 2010-м году тарификация будет НЕ такая же, как в 2009-м, причем принципиально не такая же.
Во-вторых, RIPE и RIPE NCC устроен так, что все его участники МОГУТ влиять на процессы, которые там происходят. Более того, это предполагается. Сейчас еще не поздно вступить в обсуждение и поправить те вещи, которые кажутся нам неправильными.
Речь в данном случае идет про коренное изменение - оплата PI сетей и AS. Было предложено (именно предложено к обсуждению, а потом к голосованию) три схемы тарификации, которые как раз и расписаны. Первая схема предполагает тарификацию на базе ОТДЕЛЬНОГО скоринга для PI и AS, и сумма за эти объекты будет добавляться к сумме за PA (к тому, что получалось по старой схеме). Вторая предполагает фиксированную ставку 50 Евро за объект, третья - то же, но 100 Евро за объект.
Я вижу основную проблему в том, что RIPE NCC требует определиться со всеми зарегистрированными PI и заключить договора с владельцами прямо сейчас, а принятие биллинговой схемы будет уже ПОЗЖЕ того, как нужно определиться. И вот как объяснить простому юзеру, что вот подпиши-ка договор, что денег должен, а сколько денег - понятия не имею, через полгода скажу?
Мы забили в себестоимость наибольший вариант, но нет гарантии, что в процессе обсуждения до осени не придумают что-то новое, скажем, 100 Евро не за объект, а за каждые /24...
Eugen V. Zhuravlov wrote:
Hi, Egor!
В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA?
Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment "
> On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote: > > > >> Добрый день! >> >> Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
Sergey Myasoedov wrote:
Мне кажется, все Вами описанное является поводами, побудившими немаленькую часть LIR голосовать за вариант А - сохранение прежней Charging Scheme.
Но не для большинства Это не новое предложение - на этом давно настаивали рабочие группы - RIPE NCC разрабатывал варианты по их решениям и запросу
В самом деле, если бы можно было предположить снижение платы для тех LIR, кто не регистрирует DA - тогда изменение SC было бы оправданным.
Обычно перерасчет проводится к концу года
Thursday, June 18, 2009, 12:37:08 PM, you wrote:
EZ> Читал. Более того - это общеизвестно ;)
EZ> Однако, если рассуждать только с этой позиции, то ни IPv4 PI, ни AS не EZ> должны дорожать, т.к. "services that a member receives from the RIPE EZ> NCC" не изменились и не планирует, насколько мне известно, измениться в EZ> 2010. EZ> Следует, наверное, еще учитывать то, что, насколько я понимаю, все RIRы EZ> в целом и RIPE в частности ответственны за _разумное_ распределение EZ> адресного пространства на вверенных им территориях. Факт скорого EZ> исчерпания IPv4-адресов, как я понимаю, может влиять на критерии EZ> "разумности распределения адресов" и одним из способов снизить спрос на EZ> IPv4 PI является повышение платы за "services that a member receives EZ> from the RIPE NCC". EZ> А вот относительно AS такого факта нет, посему их причины их возможного EZ> удорожания мне непонятны.
EZ> Larisa A. Yurkina пишет:
On Thu, 18 Jun 2009, Egor Zimin wrote:
Добрый день.
Добрый день!
Max, По-моему, как раз ясно, "сколько сейчас стоит один PI assignment" для LIR'a. Это, как я понимаю, следует из Appendix 1 :Billing Score Algorithm: http://ripe.net/ripe/docs/ripe-437.html Эта схема, на мой взгляд и является наиболее привлекательной для LIRs, т.к. PI Assignment'ы предсказуемо добавляют очки к общему score, а увеличение Annual Service Fee происходит только при переходе в другую категорию. Так что сейчас, в принципе, можно называть цену на этот год, исходя из вышеописанного соотношения.
Далее я с Вами согласен в том, что нет никакой уверенности в том, что фиксированная ставка за объект(какой бы низкой она не была) не увеличится в дальнейшем.
И еще мне несколько непонятен следующий момент. Введение фиксированной ставки за PI и AS - это фактически явное удорожание этих ресурсов. IPv4-адреса заканчиваются, относительно PI можно понять, но почему обсуждается фиксированная ставка за AS, при том, что ASN32 уже начал свое относительно успешное шествие по Интернету и проблемы с нехваткой ASN в ближайшее время не предвидится ?
As Internet number resources do not have a value in themselves, the RIPE NCC charges an annual service fee based on the services that a member receives from the RIPE NCC см. http://www.ripe.net/ripe/docs/charging2009.html Документ ripe-437
Max Tulyev пишет:
Добрый день!
Во-первых, в основе обсуждения, которое начал Сергей, лежит как раз тот факт, что в 2010-м году тарификация будет НЕ такая же, как в 2009-м, причем принципиально не такая же.
Во-вторых, RIPE и RIPE NCC устроен так, что все его участники МОГУТ влиять на процессы, которые там происходят. Более того, это предполагается. Сейчас еще не поздно вступить в обсуждение и поправить те вещи, которые кажутся нам неправильными.
Речь в данном случае идет про коренное изменение - оплата PI сетей и AS. Было предложено (именно предложено к обсуждению, а потом к голосованию) три схемы тарификации, которые как раз и расписаны. Первая схема предполагает тарификацию на базе ОТДЕЛЬНОГО скоринга для PI и AS, и сумма за эти объекты будет добавляться к сумме за PA (к тому, что получалось по старой схеме). Вторая предполагает фиксированную ставку 50 Евро за объект, третья - то же, но 100 Евро за объект.
Я вижу основную проблему в том, что RIPE NCC требует определиться со всеми зарегистрированными PI и заключить договора с владельцами прямо сейчас, а принятие биллинговой схемы будет уже ПОЗЖЕ того, как нужно определиться. И вот как объяснить простому юзеру, что вот подпиши-ка договор, что денег должен, а сколько денег - понятия не имею, через полгода скажу?
Мы забили в себестоимость наибольший вариант, но нет гарантии, что в процессе обсуждения до осени не придумают что-то новое, скажем, 100 Евро не за объект, а за каждые /24...
Eugen V. Zhuravlov wrote:
Hi, Egor!
В любом случае, пока до конца не решены детали распределения оплаты за услуги и др. Обсуждать просто нечего. Пока известно главное - в 2010 все платят fee как в 2009ом. Единственное, я думаю, что может быть очень интересно, как будет проходить просчет по категориям на 2010. Как я понял, score будут давать только за выданные PA. К примеру сейчас мы перешли из категории Small в Medium из-за того, что зарегистрировали несколько AS'ок. Но в 2010 из подсчета выданные AS как я понял выпадут. Но тут же вопрос: Кто знает как соотносится суммарное кол-во очков насчитало RIPE на AS и на PA?
Wed, Jun 17, 2009 at 10:38:32PM +0400, Egor Zimin wrote:
> Я так понимаю, к обсуждению предлагается только это: > "The main features of the Draft Charging Scheme 2010 will be: > - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large > - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 > - An algorithm will determine a score that decides what category a member belongs to > - The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time > - Direct assignments will have a recurring charge per assignment and the fee will be EUR 50 per direct assignment " > > > > >> On Jun 17, 2009, at 21:01 , Sergey Myasoedov wrote: >> >> >> >> >>> Добрый день! >>> >>> Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010. >>>
-- Sergey
Thursday, June 18, 2009, 2:32:08 PM, you wrote:
Мне кажется, все Вами описанное является поводами, побудившими немаленькую часть LIR голосовать за вариант А - сохранение прежней Charging Scheme. DB> Но не для большинства
Мне не кажется, что мнение APWG на GM - это мнение большинства членов RIPE NCC. Если уж на то пошло, давайте на следующем GM голосовать по представленным трем вариантам. DB> Это не новое предложение - на этом давно настаивали рабочие группы - DB> RIPE NCC разрабатывал варианты по их решениям и запросу Вот что странно. Рабочие группы обычно вырабатывают правила, а не процедурные вопросы, которые традиционно остаются за NCC. Пока это касалось сравнительно небольших изменений в полиси или малораспространненого IPv6 - члены NCC были пассивны. Сейчас, когда предлагаемые изменения нацелены на сумму счетов за услуги, мнение LIRs должно учитываться в большей мере. -- Sergey
Sergey Myasoedov wrote:
Мне не кажется, что мнение APWG на GM - это мнение большинства членов RIPE NCC.
Большинства-кому-не-пофиг ;)
Если уж на то пошло, давайте на следующем GM голосовать по представленным трем вариантам.
+1 -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Dmitry Burkov wrote:
Sergey Myasoedov wrote:
Мне кажется, все Вами описанное является поводами, побудившими немаленькую часть LIR голосовать за вариант А - сохранение прежней Charging Scheme.
Но не для большинства
Это не новое предложение - на этом давно настаивали рабочие группы - RIPE NCC разрабатывал варианты по их решениям и запросу
Кто-кто где-где настаивал? Не припомню такого в рассылках! -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Sergey Myasoedov wrote:
В самом деле, если бы можно было предположить снижение платы для тех LIR, кто не регистрирует DA - тогда изменение SC было бы оправданным.
Так а вроде же ж об этом шла речь? там был прогноз по бюджету в презентации. Соответственно, дополнительный инкам повлечет снижение доли, которую платят "обычные" лиры. -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Thursday, June 18, 2009, 3:01:57 PM, you wrote:
В самом деле, если бы можно было предположить снижение платы для тех LIR, кто не регистрирует DA - тогда изменение SC было бы оправданным. MT> Так а вроде же ж об этом шла речь? там был прогноз по бюджету в MT> презентации. Соответственно, дополнительный инкам повлечет снижение MT> доли, которую платят "обычные" лиры.
Ну так читать внимательнее надо. - As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 Там по прогнозу бюджет на 200 kEUR вырастает. -- Sergey
Sergey Myasoedov wrote:
- As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009
Там по прогнозу бюджет на 200 kEUR вырастает.
Так а куда они его деть собираются? Раздать потом как обычно через год? ;) Тем более, что в кризис стоимость расходов и зарплаты падают... -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Thursday, June 18, 2009, 3:50:53 PM, you wrote:
- As in previous years, there will be five membership categories - Extra Small, Small, Medium, Large and Extra Large - The 2010 fee for each membership category will be the same as for 2009 Там по прогнозу бюджет на 200 kEUR вырастает. MT> Так а куда они его деть собираются? Раздать потом как обычно через год? ;) MT> Тем более, что в кризис стоимость расходов и зарплаты падают...
Ну 0.2М - это не 2М, пристроить можно :) А вообще вопрос правильнее адресовать борде. PS. Я предлагаю прекратить писать Valuehost'у письма с темой KEY123. Их антиспам настолько крив, что не может являться поводом для двух-трехкратного дублирования писем. -- Sergey
Sergey Myasoedov wrote:
В самом деле, если бы можно было предположить снижение платы для тех LIR, кто не регистрирует DA - тогда изменение SC было бы оправданным.
Так а вроде же ж об этом шла речь? там был прогноз по бюджету в презентации. Соответственно, дополнительный инкам повлечет снижение доли, которую платят "обычные" лиры. -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Дело обстоит примерно так. Планируется дополнительно к биллинговым категориям ввести прямую тарификацию Direct Assignment (PI/ASn ресурсы). Не очень понятно, будут ли при этом DA выведены из скоринга, по которому определяется биллинговая категория. Несмотря на то, что с введением тарификации DA доходы RIPE NCC не меняются, на GM-2009 были предложены варианта тарификации: A. Текущая Charging scheme. B. Тарификация по DA: B1. 50 eur/DA B2. 100 eur/DA C. Тарификация по количеству DA: Кол-во DA Fee 1 50 2-5 100 6-10 200 11-20 400 21-30 750 31-50 1500 51-100 2500 100+ 4000 Тогда же, на GM, было проведено предварительное голосование. Победил вариант B1 с небольшим перевесом над вариантом A. В целом, у меня складывается впечатление, что обсуждение этого вопроса по-каким то причинам не поддерживается RIPE NCC. Поэтому я благодарен Executive Board за то, что этот вопрос не был оставлен без внимания. Надеюсь, Дмитрий Бурков читает эту рассылку и примет участие в обсуждении. Я публикую один слайд из презентации CFO RIPE NCC, касающийся сравнения вариантов тарификации. http://vyborgtelecom.ru/variants.png Wednesday, June 17, 2009, 8:18:47 PM, you wrote: SB> А где можно почитать о чем вообще идет речь? Т.к, "The RIPE NCC SB> will publish the Draft Charging Scheme 2010 at the beginning of July 2009"
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
On Wed, 17 Jun 2009, Sergey Myasoedov wrote: Добрый день!
Дело обстоит примерно так.
Планируется дополнительно к биллинговым категориям ввести прямую тарификацию Direct Assignment (PI/ASn ресурсы). Не очень понятно, будут ли при этом DA выведены из скоринга, по которому определяется биллинговая категория.
Я так понимаю, что будут: The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time то есть в расчет биллинг. категории ЛИР будут приниматься только PA адреса и соответствующие им AS. Расчет за Direct assignements будет для LIR отдельно. В результате этих новых правил цена договора для некоторых LIR может повыситься значительно, что могло бы вызвать нарекания в адрес RIPE NCC в смысле антимонопольного законодательства. Выведя DA из основных расчетов за ресурсы, поскольку DA все же не являются для LIR обязательными, RIPE NCC сделал так, что подобные нарекания вряд ли можно будет обосновать. Так я думаю.
Несмотря на то, что с введением тарификации DA доходы RIPE NCC не меняются, на GM-2009 были предложены варианта тарификации:
A. Текущая Charging scheme. B. Тарификация по DA: B1. 50 eur/DA B2. 100 eur/DA C. Тарификация по количеству DA: Кол-во DA Fee 1 50 2-5 100 6-10 200 11-20 400 21-30 750 31-50 1500 51-100 2500 100+ 4000
Тогда же, на GM, было проведено предварительное голосование. Победил вариант B1 с небольшим перевесом над вариантом A.
В целом, у меня складывается впечатление, что обсуждение этого вопроса по-каким то причинам не поддерживается RIPE NCC. Поэтому я благодарен Executive Board за то, что этот вопрос не был оставлен без внимания. Надеюсь, Дмитрий Бурков читает эту рассылку и примет участие в обсуждении.
Я публикую один слайд из презентации CFO RIPE NCC, касающийся сравнения вариантов тарификации. http://vyborgtelecom.ru/variants.png
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
Wednesday, June 17, 2009, 8:18:47 PM, you wrote:
SB> А где можно почитать о чем вообще идет речь? Т.к, "The RIPE NCC SB> will publish the Draft Charging Scheme 2010 at the beginning of July 2009"
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
Добрый день! On Thu, Jun 18, 2009 at 02:22:02PM +0400, Larisa A. Yurkina wrote:
Добрый день!
Дело обстоит примерно так.
Планируется дополнительно к биллинговым категориям ввести прямую тарификацию Direct Assignment (PI/ASn ресурсы). Не очень понятно, будут ли при этом DA выведены из скоринга, по которому определяется биллинговая категория.
Я так понимаю, что будут: The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time
то есть в расчет биллинг. категории ЛИР будут приниматься только PA адреса и соответствующие им AS.
Связка AS и любого адресного пространства вещь весьма условная. Кто будет биллинговаться если для сети есть несколько origin AS? Аналогично и в обратную сторону: если AS указана как origin для нескольких PA Allocations и нескольких PI Assignments.
Расчет за Direct assignements будет для LIR отдельно.
В результате этих новых правил цена договора для некоторых LIR может повыситься значительно, что могло бы вызвать нарекания в адрес RIPE NCC в смысле антимонопольного законодательства. Выведя DA из основных расчетов за ресурсы, поскольку DA все же не являются для LIR обязательными,
PA allocation тоже не является обязательным.
RIPE NCC сделал так, что подобные нарекания вряд ли можно будет обосновать. Так я думаю.
В этом всем мне непонятно почему при расчете score учитывается размер PA allocation, а при расчете DA fee предлагается размер не учитывать. Какая-то нестыковочка...
Несмотря на то, что с введением тарификации DA доходы RIPE NCC не меняются, на GM-2009 были предложены варианта тарификации:
A. Текущая Charging scheme. B. Тарификация по DA: B1. 50 eur/DA B2. 100 eur/DA C. Тарификация по количеству DA: Кол-во DA Fee 1 50 2-5 100 6-10 200 11-20 400 21-30 750 31-50 1500 51-100 2500 100+ 4000
Тогда же, на GM, было проведено предварительное голосование. Победил вариант B1 с небольшим перевесом над вариантом A.
В целом, у меня складывается впечатление, что обсуждение этого вопроса по-каким то причинам не поддерживается RIPE NCC. Поэтому я благодарен Executive Board за то, что этот вопрос не был оставлен без внимания. Надеюсь, Дмитрий Бурков читает эту рассылку и примет участие в обсуждении.
Я публикую один слайд из презентации CFO RIPE NCC, касающийся сравнения вариантов тарификации. http://vyborgtelecom.ru/variants.png
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
Wednesday, June 17, 2009, 8:18:47 PM, you wrote:
SB> А где можно почитать о чем вообще идет речь? Т.к, "The RIPE NCC SB> will publish the Draft Charging Scheme 2010 at the beginning of July 2009"
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Dmitry Kiselev
Добрый день! On Thu, Jun 18, 2009 at 02:22:02PM +0400, Larisa A. Yurkina wrote:
Добрый день!
Дело обстоит примерно так.
Планируется дополнительно к биллинговым категориям ввести прямую тарификацию Direct Assignment (PI/ASn ресурсы). Не очень понятно, будут ли при этом DA выведены из скоринга, по которому определяется биллинговая категория.
Я так понимаю, что будут: The score will be based on Provider Aggregatable (PA) IPv4 and PA IPv6 allocated over time
то есть в расчет биллинг. категории ЛИР будут приниматься только PA адреса и соответствующие им AS.
Связка AS и любого адресного пространства вещь весьма условная. Кто будет биллинговаться если для сети есть несколько origin AS? Аналогично и в обратную сторону: если AS указана как origin для нескольких PA Allocations и нескольких PI Assignments.
Расчет за Direct assignements будет для LIR отдельно.
В результате этих новых правил цена договора для некоторых LIR может повыситься значительно, что могло бы вызвать нарекания в адрес RIPE NCC в смысле антимонопольного законодательства. Выведя DA из основных расчетов за ресурсы, поскольку DA все же не являются для LIR обязательными,
PA allocation тоже не является обязательным.
RIPE NCC сделал так, что подобные нарекания вряд ли можно будет обосновать. Так я думаю.
В этом всем мне непонятно почему при расчете score учитывается размер PA allocation, а при расчете DA fee предлагается размер не учитывать. Какая-то нестыковочка...
Несмотря на то, что с введением тарификации DA доходы RIPE NCC не меняются, на GM-2009 были предложены варианта тарификации:
A. Текущая Charging scheme. B. Тарификация по DA: B1. 50 eur/DA B2. 100 eur/DA C. Тарификация по количеству DA: Кол-во DA Fee 1 50 2-5 100 6-10 200 11-20 400 21-30 750 31-50 1500 51-100 2500 100+ 4000
Тогда же, на GM, было проведено предварительное голосование. Победил вариант B1 с небольшим перевесом над вариантом A.
В целом, у меня складывается впечатление, что обсуждение этого вопроса по-каким то причинам не поддерживается RIPE NCC. Поэтому я благодарен Executive Board за то, что этот вопрос не был оставлен без внимания. Надеюсь, Дмитрий Бурков читает эту рассылку и примет участие в обсуждении.
Я публикую один слайд из презентации CFO RIPE NCC, касающийся сравнения вариантов тарификации. http://vyborgtelecom.ru/variants.png
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
Wednesday, June 17, 2009, 8:18:47 PM, you wrote:
SB> А где можно почитать о чем вообще идет речь? Т.к, "The RIPE NCC SB> will publish the Draft Charging Scheme 2010 at the beginning of July 2009"
Хотелось бы здесь обсудить на русском языке предлагаемую к принятию Scharging Scheme 2010.
-- Sergey
-- Dmitry Kiselev
Уважаемые участники! Хочу немного разъяснить ситуацию. Многие почему-то думают, что целью RIPE NCC есть собрать с вас еще много денег. Или даже звучали фразы, что цена поднимается, потому что ресурс становится редким, на всех его не хватит. Это немного не так. С момента начала раздачи адресов было без какого-либо контроля в дальнейшем роздано огромное число PI-сетей и автономных систем. Многие из компаний, которые получили такие сети, прекратили свое существование или вышли из телеком-бизнеса. Очень мало кто из них корректно возвратил более не нужные адреса в RIPE. Почти всегда на это дело "забивали", оставляли до лучших времен и так далее. Теперь же, когда адресов стало не хватать, возникла необходимость вернуть зависшие или ненужные адреса обратно в пул свободных адресов для повторной раздачи. Как определить, используется ли сеть или нет? Единственный найденный в процессе дискуссии по 2007-01 вариант был - установить контрактные отношения с каждым владельцем и ТРЕБОВАТЬ ЕЖЕГОДНЫЙ ПЛАТЕЖ. Маленький, но обязательный. Отсутствие платежа (желания или возможности платить) есть как раз тот самый критерий живости сети. Вторая часть 2007-01 - формальный договор - дает возможность юридически изъять адреса при непоступлении оплаты. Возможно, схема могла быть и лучше, а то и вовсе другой. Но где вы все были в момент обсуждения 2007-01, которое длилось два года? Лично я предложил и аргументировал возможность договора не только напрямую с RIPE (по цене extra-small LIR и с открытием внешнеэкономической деятельности), но и через LIR с локальным договором и платежом. Сейчас мы можем поучаствовать в обсуждении стоимости, а так же проголосовать за интересующую именно нас, а не кого-то еще, схему. По моему мнению, существующая схема со скорингом не отвечает идее, ради которой все задумывалось, так как приводит к появлению "условно-бесплатных" сетей (например, наш LIR уже два года как Extra-Large, и нам пофиг, сколько там у нас сеток - мы больше не заплатим ни копейки). То есть оплата должна быть именно за каждую сеть и автономку, но вот вопрос сколько именно - и есть предмет нашего обсуждения. А как LIR-то я конечно за вариант А - старый ;) -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Thursday, June 18, 2009, 5:22:14 PM, you wrote: MT> По моему мнению, существующая схема со скорингом не отвечает идее, ради MT> которой все задумывалось, так как приводит к появлению MT> "условно-бесплатных" сетей (например, наш LIR уже два года как MT> Extra-Large, и нам пофиг, сколько там у нас сеток - мы больше не MT> заплатим ни копейки). То есть оплата должна быть именно за каждую сеть и MT> автономку, но вот вопрос сколько именно - и есть предмет нашего MT> обсуждения. А как LIR-то я конечно за вариант А - старый ;) Это вы за PA-ресурсы не заплатите ни копейки. За PI в соответствии с 2007-01 должны платить End User'ы, что не так уж и плохо. А если будут приняты варианты B или C, вы заплатите больше текущего, по прогнозам, от 4.5 до 85 kEUR. Да, в текущем полиси есть дырки, позволяющие отдавать PA почти как PI, например, в случае с sub-allocated. Дырки обещают закрыть уже давно, а ни одного proposal нету. Насчет нежелания NCC заработать денег я тоже не уверен. Отличие предложенных вариантов от текущего небольшие, но они есть. Появятся LIR, которые будут платить довольно значительные суммы. И я знаю, как этого избежать. Метод подойдет не всем, правда. Достаточно будет каждый год регистрировать нового LIR в XS категории и в течение года переводить DA на него. И так каждый год. Цена вопроса получится минимальная, юрлицо в РФ стоит 10-15 т.р., новый контракт с NCC - 3 kEUR. -- Sergey
+1 к мнению Сергея! Никаких "условно-бесплатных" сетей. Вы же не станете бесплатно регистрировать кастомерам PI только потому, что score от их регистрации уже никак не изменят вашу биллинговую категорию. Да и к тому же, наличие ненулевой платы End User'a своему sponsored LIRу - это условие принятой нынче схемы. Так что никаких условно-бесплатных сетей и полное соответствие идее, ради которой все задумывалось. Отличие только во том, что если текущая схема позволяет LIR'ам самим заработать на регистрации PI, то идея с per-assignment оплатой эту возможность изрядно усложняет. И все это и правда похоже на желание NCC заработать, только несколько более хитрым способом, чем самим заморачиваться с договорами с End-User'ами и брать с них за это деньги. Обоснование "зачем , почему и для чего принимается такая policy" я читал и прекрасно понял её идею. Однако, это обоснование совсем не раскрывает причин для подорожания(а per-assignment платежи - это подорожание) PI-ресурсов. Отсюда и предположение моё, что конкретно IPv4 PI(и только) могут дорожать разве что в связи с приближающимся их исчерпанием. Sergey Myasoedov пишет:
Thursday, June 18, 2009, 5:22:14 PM, you wrote:
MT> По моему мнению, существующая схема со скорингом не отвечает идее, ради MT> которой все задумывалось, так как приводит к появлению MT> "условно-бесплатных" сетей (например, наш LIR уже два года как MT> Extra-Large, и нам пофиг, сколько там у нас сеток - мы больше не MT> заплатим ни копейки). То есть оплата должна быть именно за каждую сеть и MT> автономку, но вот вопрос сколько именно - и есть предмет нашего MT> обсуждения. А как LIR-то я конечно за вариант А - старый ;)
Это вы за PA-ресурсы не заплатите ни копейки. За PI в соответствии с 2007-01 должны платить End User'ы, что не так уж и плохо. А если будут приняты варианты B или C, вы заплатите больше текущего, по прогнозам, от 4.5 до 85 kEUR.
Да, в текущем полиси есть дырки, позволяющие отдавать PA почти как PI, например, в случае с sub-allocated. Дырки обещают закрыть уже давно, а ни одного proposal нету.
Насчет нежелания NCC заработать денег я тоже не уверен. Отличие предложенных вариантов от текущего небольшие, но они есть. Появятся LIR, которые будут платить довольно значительные суммы. И я знаю, как этого избежать. Метод подойдет не всем, правда. Достаточно будет каждый год регистрировать нового LIR в XS категории и в течение года переводить DA на него. И так каждый год. Цена вопроса получится минимальная, юрлицо в РФ стоит 10-15 т.р., новый контракт с NCC - 3 kEUR.
-- Sergey
-- Best regards, Egor Zimin
Egor Zimin wrote:
+1 к мнению Сергея! Никаких "условно-бесплатных" сетей.
Согласен. И это как раз автоматически означает введение per-da тарификации! ;)
Вы же не станете бесплатно регистрировать кастомерам PI только потому, что score от их регистрации уже никак не изменят вашу биллинговую категорию.
Многочисленные прецеденты именно такого поведения мне известны. Почему бы и нет? Друзьям, клиентам, которые покупают скажем канал за несколько килобаксов, и так далее.
Да и к тому же, наличие ненулевой платы End User'a своему sponsored LIRу - это условие принятой нынче схемы.
И тем не менее, минимальный платеж не установлен. Схема, при которой с клиента берется скажем 1 копейка в год, полностью соответствует полиси. Другое дело, почему LIR будет в этом случае работать типа себе в убыток? См. выше - причин много.
Так что никаких условно-бесплатных сетей и полное соответствие идее, ради которой все задумывалось. Отличие только во том, что если текущая схема позволяет LIR'ам самим заработать на регистрации PI, то идея с per-assignment оплатой эту возможность изрядно усложняет.
Это еще почему? Она просто поднимает цену. Скажем, хочу я заработать 100 Евро на DA в год - в первом случае я ставлю цену в 100 Евро и кладу их себе в карман, а во втором - ставлю цену в 150 Евро, из которых те же самые 100 Евро кладу в карман, а 50 - отправляю в RIPE. Где ж тут усложнение-то?
И все это и правда похоже на желание NCC заработать, только несколько более хитрым способом, чем самим заморачиваться с договорами с End-User'ами и брать с них за это деньги.
Пожалуйста, потратьте полчаса и изучите первоисточник - переписку обсуждения по 2007-01. Она доступна на сайте RIPE в архивах списка adress-policy-wg. Они именно так и собирались сделать изначально - прямые договора с юзерами. И именно так и есть у остальных всех RIR'ов. Я предложил, что неплох был бы вариант договора с LIR'ом тоже (на выбор юзера) - и этот вариант приняли, он попал в финальное полиси.
Обоснование "зачем , почему и для чего принимается такая policy" я читал и прекрасно понял её идею. Однако, это обоснование совсем не раскрывает причин для подорожания(а per-assignment платежи - это подорожание) PI-ресурсов. Отсюда и предположение моё, что конкретно IPv4 PI(и только) могут дорожать разве что в связи с приближающимся их исчерпанием.
Да причем же тут подорожание и исчерпание? Суть - контроль живости юзера, вот и все. -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Sergey Myasoedov wrote:
Насчет нежелания NCC заработать денег я тоже не уверен. Отличие предложенных вариантов от текущего небольшие, но они есть. Появятся LIR, которые будут платить довольно значительные суммы. И я знаю, как этого избежать. Метод подойдет не всем, правда. Достаточно будет каждый год регистрировать нового LIR в XS категории и в течение года переводить DA на него. И так каждый год. Цена вопроса получится минимальная, юрлицо в РФ стоит 10-15 т.р., новый контракт с NCC - 3 kEUR.
Ага, а если свидетельство госрегистрации юрлица рисовать в фотошопе - то можно сєкономить и эти самые 10-15 т.р., правильно я говорю? ;) Вопрос только, кто доверит такой компании свои станущие через пару лет бесценными ресурсы? Втихую сделать не получится, потому как при переносе DA спрашивают и владельца DA тоже. -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
participants (8)
-
Dmitry Burkov -
Dmitry Kiselev -
Egor Zimin -
Eugen V. Zhuravlov -
Larisa A. Yurkina -
Max Tulyev -
Sergey Budnevitch -
Sergey Myasoedov