Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж=koi8
Дело в том, что реально выдать PI не понимающему о чем речь человеку - это нажить себе нереальный геморрой. Потому я таки да думаю, что делаю. И бывает, отказываю. И нередко бывает. Теперь дальше. PI - это не только ренамберинг, и AS - это не только транзит. PA more specific - это глюкало. То есть на практике трафик инженеринг нифига не работает как надо, а при падении одного из каналов становится невидно полмира. Поиграйся, очень интересно на самом деле. А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если. "Что-то другое"? Велкам ту ram@iab.org, там как раз мультихоминги и обсуждаются. Пока правда только мертворожденные (см. выше про непонимание процессов) LISP/SHIM/HIP. Я, как интересующийся user multihoming'ом, его почитываю. P.S. Кстати, о практике. Был ли практически хоть раз хоть у кого прецедент апгрейда роутеров из-за роста таблиц маршрутизации? В моей дельта-окрестности роутеры сильно раньше апгрейдятся из-за растущего объема трафика (кстати да, давайте еще с ним поборемся). Gennady Abramov wrote:
Макс,
PI в ряде случаев не так уж нужны - для мультихоминга достаточно более-менее крупного ASSIGMENT PA и согласия второго аплинка прооригинировать своей AS. А если внутри нет публичных ресурсов - то и просто хитрого NAT'a. PI нужны только для того, чтобы избежать ренамберинга. В регионах, где всего два оператора, и оба аплинки любой мультихоумной сети, это неактуально. С автономками еще хуже - они не нужны, если клиент не хочет через них чего-то транзитить, тоесть, в 99 процентах случаев. Вот ты - лично - будешь объяснять клиенту, который хочет AS, но который никогда не будет транзитным оператором - что автономка ему нафиг не сдалась? Или клиенту, которому ренамберинг и уход от основного аплинка не грозит по политическим причинам, что PI ему не нужен? Я думаю, нет, даже наоборот - ты будешь убеждать, что без PI и AS ему в нашей суровой действительности не выжить, потому как ты - лицо заинтересованное, о чем, собственно и речь. RIPE же заинтересованным лицом не является (в высказанную кем-то очередную Теорию Заговора и получение RIR'ами денег от производителей оборудования для скорейшего перехода на 32-bit AS и IPv6 я не верю), поэтому - объективно - для сбережения адресного пространства и отсрочки апгрейда оборудования, наверное, будет лучше, если PI (И AS) будет выдавать RIPE , а не заинтересованные лица, в частности, ты, и если получение PI будет более сложным, чем приобрести их very cheap. Впрочем, этим вопросом RIR'ам надо было заморачиваться сильно раньше - хотя бы лет 5-7 назад. Сейчас уже о-па, погоды не изменить.
-- Gennady Abramov, CCNP, abramov@bpr.su BPR Ltd, http://www.bpr.su Phone: +7 485 956 7523 Fax: +7 495 9567536
-----Original Message----- From: regional-russia-admin@ripe.net [mailto:regional-russia-admin@ripe.net] On Behalf Of Max Tulyev Sent: Thursday, May 03, 2007 5:45 PM To: Igor Chentsov Cc: Larisa A. Yurkina; regional-russia@ripe.net Subject: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж=koi8
То есть "правильно" - отдавать PI бесплатно чтоли? Интересная точка зрения.
Я же, как человек, через которого действительно проходит до десятка PI заявок в неделю, становлюсь на сторону тех, кто получает эти самые PI, и думаю кроме всего прочего, что будет, когда каждый PI станет этим самым ВЭД-контрактом.
Советовать же становиться же LIR'ами тем, кому нужно </21 - это вообще противоречит основной идее, так как приводит к тому, что вместо нужных скажем /24 PI человек берет /20 PA, нарушая тем самым цель conservation.
Igor Chentsov wrote:
Hi, Larisa.
You wrote 3 мая 2007 г., 13:59:25:
On Thu, 3 May 2007, Dmitry Kiselev wrote:
Добрый день!
Ну вот, видите. Никаких фактов нарушения политики распределения адресного пространства у Вас нет. Скажем так: я не вижу причин для их озвучивания. Я убежден в том, что ситуация именно такая, как я описал. Если Вам угодно считать это моим персональным заблуждением, ради Бога - считайте. Ваши убеждения никого не интересуют. Здесь не философский форум. Здесь форум пользователей Интеренет региона RIPE NCC. Если Вы говорите о нарушении политики, приводите факты. В противном случае не отнимайте у людей время изложением своих домыслов. Лариса, это ведь и не официальная переписка. В случае нарушений полиси лучше уже сразу писать в ripe, у них там есть специальный человек (если я не ошибаюсь, Isabel Pinto Coelho Sena) который занимается вопросами PI. С большим уважением к вам лично, я и некоторые другие люди высказали мнение, что Макс Тульев защищает свои интересы, поскольку регистрирует PI за деньги. Это, конечно не преступление, никого не хотел обидеть, но не всем нравится коммерциализация вопроса c PI. Вы же сами заметили что лучше иметь выбор, платить кому-то за "консультацию" или напрямую ripe. Насчет злоупотреблений, как говорила та же Изабель "ripe это не полицейская организация". (А мы все тем более). Райп заинтересован в том чтобы выдаваемые блоки PI были меньше, и для этого требует в заявке план сети и обоснование. Логично, что LIR заинтересован в том, чтобы зарегестрировать клиенту PI блок побольше (т е подороже). В некоторых случаях, даже если клиенту обьективно нужен PI блок, LIR вообще не заинтересован давать ему PI вместо PA. Это очевидные вещи, а тыкать пальцем вряд ли кто-то будет, никому не хочется ссориться. Прошу прощения если кого-то ненароком оскорбил.
--- cron-ripe
-- Dmitry Kiselev
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
Добрый день! On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
P.S. Кстати, о практике. Был ли практически хоть раз хоть у кого прецедент апгрейда роутеров из-за роста таблиц маршрутизации?
Я, например. Вместо покупки DFC3C я покупаю DFC3CXL, каждый из которых тысяч на десять дороже. Ненаших денег, естественно. Умножая на количество кругленькая самма однако получается. Хотя, нужно отдать должное, PI в росте global routing table играет заметную, но не решающую роль.
В моей дельта-окрестности роутеры сильно раньше апгрейдятся из-за растущего объема трафика (кстати да, давайте еще с ним поборемся).
-- Dmitry Kiselev
Добрый день! On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если.
Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок нужного размера. Я вижу следующие варианты решения: 1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, зато - дешево. 2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только сомнения в реальности /16 PI... 3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation. 4. Сделать филиал самостоятельным LIR. Кто как подобные проблемы решает? -- Dmitry Kiselev
Пробить /16 PI? :) Dmitry Kiselev wrote:
Добрый день!
On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если.
Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:
1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, зато - дешево. 2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только сомнения в реальности /16 PI... 3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation. 4. Сделать филиал самостоятельным LIR.
Кто как подобные проблемы решает?
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
On Fri, 4 May 2007, Dmitry Kiselev wrote: Здравствуйте!
Добрый день!
On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если.
Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:
1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, зато - дешево.
Все зависит от того, что важнее - Scalability или дешевизна.
2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только сомнения в реальности /16 PI...
PI allocations не выделяются, а assignement такого размера не бывает.
3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation.
Sorry, unfortunately, it's impossible, please see ... :)
4. Сделать филиал самостоятельным LIR.
Вот это правильно.
Кто как подобные проблемы решает?
-- Dmitry Kiselev
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
Добрый день! On Fri, May 04, 2007 at 12:55:20PM +0400, Larisa A. Yurkina wrote:
Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:
1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, зато - дешево.
Все зависит от того, что важнее - Scalability или дешевизна.
2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только сомнения в реальности /16 PI...
PI allocations не выделяются,
Это и не нужно
а assignement такого размера не бывает.
Откуда такая инфрмация? Вы можете сослаться на какой-то документ RIPE ограничивающий максимальный размер PI assignment?
3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation.
Sorry, unfortunately, it's impossible, please see ... :)
Как уже заметили, это вопрос скорее правильной агрументации. В NCC люди отнюдь не глупые...
4. Сделать филиал самостоятельным LIR.
Вот это правильно.
Это понятно, но перед его принятием хочется увидеть недостатки других вариантов и понять, что они неприемлемы. -- Dmitry Kiselev
On Fri, 4 May 2007, Dmitry Kiselev wrote: DK> Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих DK> поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе DK> на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не DK> предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок DK> нужного размера. Я вижу следующие варианты решения: DK> DK> 1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination DK> и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, DK> зато - дешево. DK> 2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при DK> этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только DK> сомнения в реальности /16 PI... DK> 3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation. DK> 4. Сделать филиал самостоятельным LIR. DK> DK> Кто как подобные проблемы решает? 4 - самый "правильный" подход. Но, при должном терпении можно пройти и 3. Ибо 80% - это rule of thumb, а не догма. Единственное, что смущает - "IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится" А зачем тогда адреса сейчас? Sincerely, D.Marck [DM5020, MCK-RIPE, DM3-RIPN] ------------------------------------------------------------------------ *** Dmitry Morozovsky --- D.Marck --- Wild Woozle --- marck@rinet.ru *** ------------------------------------------------------------------------
Очень часто это бывает технологичское оборудование, которое бывает очень сложно перепрописать при подключении в будущем к глабальной сети. Опыт имеем. Второй раз повторять ошибки не хотим - лучше сразу публичные адреса. Best regards, Head of Internet resource department OAO "VimpelCom" Nataliya V. Romashova tel. +7 909 991-(20-91) tel. +7(495)743-01-70 fax. +7(495)985-99-90 e-mail: rom@beeline.ru Dmitry Morozovsky <marck@rinet.ru> От: regional-russia-admin@ripe.net 04.05.2007 13:19 Кому regional-russia@ripe.net Копия Тема [regional-russia] /16 subsidiary On Fri, 4 May 2007, Dmitry Kiselev wrote: DK> Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих DK> поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе DK> на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не DK> предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок DK> нужного размера. Я вижу следующие варианты решения: DK> DK> 1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination DK> и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, DK> зато - дешево. DK> 2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при DK> этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только DK> сомнения в реальности /16 PI... DK> 3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation. DK> 4. Сделать филиал самостоятельным LIR. DK> DK> Кто как подобные проблемы решает? 4 - самый "правильный" подход. Но, при должном терпении можно пройти и 3. Ибо 80% - это rule of thumb, а не догма. Единственное, что смущает - "IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится" А зачем тогда адреса сейчас? Sincerely, D.Marck [DM5020, MCK-RIPE, DM3-RIPN] ------------------------------------------------------------------------ *** Dmitry Morozovsky --- D.Marck --- Wild Woozle --- marck@rinet.ru *** ------------------------------------------------------------------------
Невижу особых проблем с PA. Во-первых, откуда проблемы scalability при таких размерах (/16). Скорее всего будет дробление allocation на две равные части. Во-вторых, кто мешает написать заявку на PA assigment размером /16 - /17 (или менее, но обосновано). Далее, в связи с тем что нехватает ресурсов в существующих allocations (80% явно будет достигнуто), запрашивается ещё один PA allocation. А дальше уже как вам угодно или этот новый PA allocation прицепить, или из старого PA assigment (а можно и sub-allocation!) выделить. В-третьих, получить ещё один ASN. Меньше глюков с марщрутизацией. З.Ы. У нас так сделано, и всё прекрасно работает. Александр Корюков Руководитель группы IP ЗАО "Форатек Коммуникейшн"
-----Original Message----- From: regional-russia-admin@ripe.net [mailto:regional-russia-admin@ripe.net] On Behalf Of Dmitry Kiselev Sent: Friday, May 04, 2007 2:37 PM To: regional-russia@ripe.net Subject: Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж=koi8
Добрый день!
On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если.
Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:
1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, зато - дешево. 2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только сомнения в реальности /16 PI... 3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation. 4. Сделать филиал самостоятельным LIR.
Кто как подобные проблемы решает?
-- Dmitry Kiselev
Невижу особых проблем с PA. Во-первых, откуда проблемы scalability при таких размерах (/16). Скорее всего будет дробление allocation на две равные части. Во-вторых, кто мешает написать заявку на PA assigment размером /16 - /17 (или менее, но обосновано). Далее, в связи с тем что нехватает ресурсов в существующих allocations (80% явно будет достигнуто), запрашивается ещё один PA allocation. А дальше уже как вам угодно или этот новый PA allocation прицепить, или из старого PA assigment (а можно и sub-allocation!) выделить. В-третьих, желательно получить ещё один ASN. Меньше глюков с марщрутизацией. З.Ы. У нас так сделано, и всё прекрасно работает. Александр Корюков Руководитель группы IP ЗАО "Форатек Коммуникейшн"
-----Original Message----- From: regional-russia-admin@ripe.net [mailto:regional-russia-admin@ripe.net] On Behalf Of Dmitry Kiselev Sent: Friday, May 04, 2007 2:37 PM To: regional-russia@ripe.net Subject: Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж=koi8
Добрый день!
On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если.
Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:
1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, зато - дешево. 2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только сомнения в реальности /16 PI... 3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation. 4. Сделать филиал самостоятельным LIR.
Кто как подобные проблемы решает?
-- Dmitry Kiselev
On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
Теперь дальше. PI - это не только ренамберинг, и AS - это не только транзит. PA more specific - это глюкало. То есть на практике трафик инженеринг нифига не работает как надо, а при падении одного из каналов становится невидно полмира. Поиграйся, очень интересно на самом деле. Мм... Для подключения региональных филиалов - часто встречающаяся практика в различных компаниях (а если филиал еще отрывается от основной сети по коммерческим соображениям...). Потому как в наше время порезать more specific, имеющие route объекты - значит самому перестать видеть полмира. Ну это еще ладно, в споре PA more specific vs PI могут быть различные достаточно обоснованные мнения, но вот AS - это все-таки только транзит. А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если. 16-bit AS скоро закончатся, видишь ли в чем дело. А IPv6 - да, дело чуть более далекого будущего. P.S. Кстати, о практике. Был ли практически хоть раз хоть у кого прецедент апгрейда роутеров из-за роста таблиц маршрутизации? В моей дельта-окрестности роутеры сильно раньше апгрейдятся из-за растущего объема трафика (кстати да, давайте еще с ним поборемся). Ты шутишь или издеваешься?
-- Gennady Abramov, CCNP, abramov@bpr.su BPR Ltd, http://www.bpr.su Phone: +7 485 956 7523 Fax: +7 495 9567536
-----Original Message----- From: regional-russia-admin@ripe.net [mailto:regional-russia-admin@ripe.net] On Behalf Of Max Tulyev Sent: Thursday, May 03, 2007 5:45 PM To: Igor Chentsov Cc: Larisa A. Yurkina; regional-russia@ripe.net Subject: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж=koi8
То есть "правильно" - отдавать PI бесплатно чтоли? Интересная точка зрения.
Я же, как человек, через которого действительно проходит до десятка PI заявок в неделю, становлюсь на сторону тех, кто получает эти самые PI, и думаю кроме всего прочего, что будет, когда каждый PI станет этим самым ВЭД-контрактом.
Советовать же становиться же LIR'ами тем, кому нужно </21 - это вообще противоречит основной идее, так как приводит к тому, что вместо нужных скажем /24 PI человек берет /20 PA, нарушая тем самым цель conservation.
Igor Chentsov wrote:
Hi, Larisa.
You wrote 3 мая 2007 г., 13:59:25:
On Thu, 3 May 2007, Dmitry Kiselev wrote:
Добрый день!
Ну вот, видите. Никаких фактов нарушения политики распределения адресного пространства у Вас нет. Скажем так: я не вижу причин для их озвучивания. Я убежден в том, что ситуация именно такая, как я описал. Если Вам угодно считать это моим персональным заблуждением, ради Бога - считайте. Ваши убеждения никого не интересуют. Здесь не философский форум. Здесь форум пользователей Интеренет региона RIPE NCC. Если Вы говорите о нарушении политики, приводите факты. В противном случае не отнимайте у людей время изложением своих домыслов. Лариса, это ведь и не официальная переписка. В случае нарушений полиси лучше уже сразу писать в ripe, у них там есть специальный человек (если я не ошибаюсь, Isabel Pinto Coelho Sena) который занимается вопросами PI. С большим уважением к вам лично, я и некоторые другие люди высказали мнение, что Макс Тульев защищает свои интересы, поскольку регистрирует PI за деньги. Это, конечно не преступление, никого не хотел обидеть, но не всем нравится коммерциализация вопроса c PI. Вы же сами заметили что лучше иметь выбор, платить кому-то за "консультацию" или напрямую ripe. Насчет злоупотреблений, как говорила та же Изабель "ripe это не полицейская организация". (А мы все тем более). Райп заинтересован в том чтобы выдаваемые блоки PI были меньше, и для этого требует в заявке план сети и обоснование. Логично, что LIR заинтересован в том, чтобы зарегестрировать клиенту PI блок побольше (т е подороже). В некоторых случаях, даже если клиенту обьективно нужен PI блок, LIR вообще не заинтересован давать ему PI вместо PA. Это очевидные вещи, а тыкать пальцем вряд ли кто-то будет, никому не хочется ссориться. Прошу прощения если кого-то ненароком оскорбил.
--- cron-ripe
-- Dmitry Kiselev
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
-- Gennady Abramov, CCNP; abramov@bpr.su , AGV77-RIPE
Господа, добрый день! У меня маленький и очень тривиальный вопрос: как можно не участвовать в Ваше многодневной дискуссии, и отписаться от Вашей рассылки? Заранее спасибо! Антон Алфер anton@alfer.ru -----Original Message----- From: regional-russia-admin@ripe.net [mailto:regional-russia-admin@ripe.net] On Behalf Of Gennady Abramov Sent: Friday, May 04, 2007 12:37 PM To: Max Tulyev Cc: Gennady Abramov; Igor Chentsov; Larisa A. Yurkina; regional-russia@ripe.net Subject: Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж=koi8 On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
Теперь дальше. PI - это не только ренамберинг, и AS - это не только транзит. PA more specific - это глюкало. То есть на практике трафик инженеринг нифига не работает как надо, а при падении одного из каналов становится невидно полмира. Поиграйся, очень интересно на самом деле. Мм... Для подключения региональных филиалов - часто встречающаяся практика в различных компаниях (а если филиал еще отрывается от основной сети по коммерческим соображениям...). Потому как в наше время порезать more specific, имеющие route объекты - значит самому перестать видеть полмира. Ну это еще ладно, в споре PA more specific vs PI могут быть различные достаточно обоснованные мнения, но вот AS - это все-таки только транзит. А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если. 16-bit AS скоро закончатся, видишь ли в чем дело. А IPv6 - да, дело чуть более далекого будущего. P.S. Кстати, о практике. Был ли практически хоть раз хоть у кого прецедент апгрейда роутеров из-за роста таблиц маршрутизации? В моей дельта-окрестности роутеры сильно раньше апгрейдятся из-за растущего объема трафика (кстати да, давайте еще с ним поборемся). Ты шутишь или издеваешься?
-- Gennady Abramov, CCNP, abramov@bpr.su BPR Ltd, http://www.bpr.su Phone: +7 485 956 7523 Fax: +7 495 9567536
-----Original Message----- From: regional-russia-admin@ripe.net [mailto:regional-russia-admin@ripe.net] On Behalf Of Max Tulyev Sent: Thursday, May 03, 2007 5:45 PM To: Igor Chentsov Cc: Larisa A. Yurkina; regional-russia@ripe.net Subject: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж=koi8
То есть "правильно" - отдавать PI бесплатно чтоли? Интересная точка
зрения.
Я же, как человек, через которого действительно проходит до десятка PI
заявок в неделю, становлюсь на сторону тех, кто получает эти самые PI, и думаю кроме всего прочего, что будет, когда каждый PI станет этим самым ВЭД-контрактом.
Советовать же становиться же LIR'ами тем, кому нужно </21 - это вообще
противоречит основной идее, так как приводит к тому, что вместо нужных скажем /24 PI человек берет /20 PA, нарушая тем самым цель conservation.
Igor Chentsov wrote:
Hi, Larisa.
You wrote 3 мая 2007 г., 13:59:25:
On Thu, 3 May 2007, Dmitry Kiselev wrote:
Добрый день!
Ну вот, видите. Никаких фактов нарушения политики распределения адресного
пространства у Вас нет.
Скажем так: я не вижу причин для их озвучивания. Я убежден в том, что ситуация именно такая, как я описал. Если Вам угодно считать это моим персональным заблуждением, ради Бога - считайте. Ваши убеждения никого не интересуют. Здесь не философский форум. Здесь форум пользователей Интеренет региона RIPE NCC. Если Вы говорите о нарушении политики, приводите факты. В противном случае не отнимайте у людей время изложением своих домыслов. Лариса, это ведь и не официальная переписка. В случае нарушений полиси лучше уже сразу писать в ripe, у них там есть специальный человек (если я не ошибаюсь, Isabel Pinto Coelho Sena) который занимается вопросами PI. С большим уважением к вам лично, я и некоторые другие люди высказали мнение, что Макс Тульев защищает свои интересы, поскольку регистрирует PI за деньги. Это, конечно не преступление, никого не хотел обидеть, но не всем нравится коммерциализация вопроса c PI. Вы же сами заметили что лучше иметь выбор, платить кому-то за "консультацию" или напрямую ripe. Насчет злоупотреблений, как говорила та же Изабель "ripe это не полицейская организация". (А мы все тем более). Райп заинтересован в том чтобы выдаваемые блоки PI были меньше, и для этого требует в заявке план сети и обоснование. Логично, что LIR заинтересован в том, чтобы зарегестрировать клиенту PI блок побольше (т е подороже). В некоторых случаях, даже если клиенту обьективно нужен PI блок, LIR вообще не заинтересован давать ему PI вместо PA. Это очевидные вещи, а тыкать пальцем вряд ли кто-то будет, никому не хочется ссориться. Прошу прощения если кого-то ненароком оскорбил.
--- cron-ripe
-- Dmitry Kiselev
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)
-- Gennady Abramov, CCNP; abramov@bpr.su , AGV77-RIPE
On Fri, 4 May 2007, 14:26+0400, Anton Alfer wrote:
Господа, добрый день! У меня маленький и очень тривиальный вопрос: как можно не участвовать в Ваше многодневной дискуссии, и отписаться от Вашей рассылки? Заранее спасибо! Антон Алфер anton@alfer.ru
Видимо, следовать указаниям в хидерах: List-Unsubscribe: <http://www.ripe.net/mailman/listinfo/regional-russia>, <mailto:regional-russia-request@ripe.net?subject=unsubscribe> -- Maxim Konovalov
participants (9)
-
a.koryukov＠foratec-com.ru -
Anton Alfer -
Dmitry Kiselev -
Dmitry Morozovsky -
Gennady Abramov -
Larisa A. Yurkina -
Max Tulyev -
Maxim Konovalov -
Natalya V Romashova