On Fri, 4 May 2007, Dmitry Kiselev wrote: Здравствуйте!
Добрый день!
On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE). И то не когда, а если.
Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:
1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна, зато - дешево.
Все зависит от того, что важнее - Scalability или дешевизна.
2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только сомнения в реальности /16 PI...
PI allocations не выделяются, а assignement такого размера не бывает.
3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation.
Sorry, unfortunately, it's impossible, please see ... :)
4. Сделать филиал самостоятельным LIR.
Вот это правильно.
Кто как подобные проблемы решает?
-- Dmitry Kiselev
With respect, Larisa Yurkina --- RIPN Registry center -----